Eine mögliche Agenda

MicroMega,1986 von Paolo Flores d'Arcais und Giorgio Ruffolo gegründet, wird heute von Cinzia Sciuto geleitet. MicroMega (https://www.micromega.net/) versteht sich als kritisches Magazin für kulturelle und politische Analysen, engagiert für ein demokratisches Selbstverständnis, also Gleichheit, Rechtsstaatlichkeit, Bürgersouveränität gegenüber Parteipolitik und konsequenten Säkularismus. Es ist feministisch und wendet sich gegen die Auswüchse der politischen Korrektheit und die Verachtung der Wissenschaft. (Red.TEXTOR)

Seit Jahrzehnten beobachten wir die oft durchlässigen Grenzen zwischen Wirtschaftsmacht und öffentlichen Institutionen und prangern die Verzerrungen durch Lobbyarbeit, den Druck der Industrie und die klassischen Interessenkonflikte an, die kollektive Entscheidungen zu verfälschen drohen. Angesichts des globalen Aufstiegs digitaler Oligarchien ist dieser Interpretationsrahmen des 20. Jahrhunderts heute nicht nur unzureichend, sondern völlig überholt. Wir stehen nicht mehr vor einem bloß quantitativen Problem externen Einflusses, einer Unterordnung der Politik unter die Wünsche des Kapitals, das Regierungen um legislative Gefälligkeiten bittet: Wir erleben einen radikalen Qualitätssprung, eine wahre Metamorphose, die die Strukturen und Infrastrukturen der öffentlichen Macht selbst erfasst. Alte Interessenkonflikte verblassen angesichts einer Realität, in der der Staat nicht nur bedingt, sondern von innen heraus infiltriert und „kolonisiert“ wird.

Ein weiterer Aspekt tiefgreifender Diskontinuität zum klassischen Kapitalismus, den dieser Band zu beleuchten sucht, ist das ideologische Gerüst dieser neuen technologischen Elite. Es wäre ein Fehler, die Technoligarchen des Silicon Valley als zynische Spekulanten oder exzentrische, ausschließlich profitorientierte Industrielle abzutun. Im Gegenteil: Sie sind Träger einer präzisen und organischen politisch-philosophischen Agenda mit reaktionären Zügen, die die Technologie zum alleinigen Deus ex Machina des menschlichen Schicksals erhebt. Ihre theoretischen Manifeste offenbaren eine gemeinsame und instinktive Abneigung gegen die Grundpfeiler der politischen und rechtlichen Moderne der Aufklärung: Rechtsstaatlichkeit, demokratische Gewaltenteilung und die Idee, dass politische Souveränität eine über wirtschaftlichen Interessen stehende, inhärente Autonomie besitzen sollte. Für die neuen Herren digitaler Lehen sind demokratische Institutionen nutzlose Lasten, Relikte der Vergangenheit, die es im Namen von Modellen zu überwinden gilt, die auf postliberale Tendenzen, wenn nicht gar auf tatsächliche technologische Monarchien hindeuten. Diese Thesen sind zwar nicht neu, doch die gefährliche Kurzschlussreaktion unserer Zeit besteht darin, dass zum ersten Mal in der Geschichte diejenigen, die diese Doktrinen vertreten, gleichzeitig ein virtuelles materielles Monopol auf die globale Infrastruktur besitzen, die für deren Umsetzung notwendig ist, und dabei jede Form demokratischer Vermittlung oder Konsens umgehen.

Angesichts einer Bedrohung dieses Ausmaßes laufen wir Gefahr, von einer falschen Alternative gelähmt zu werden – einer erneuten Aufwärmung der alles beherrschenden Debatte zwischen Apokalypse und Integration, ganz im Sinne Echs. Auf der einen Seite der katastrophale Fatalismus jener, die die Dominanz der Technologie als unausweichliches Schicksal betrachten, dem wir uns ergeben müssen; auf der anderen Seite der magische Ansatz jener, die den vermeintlichen Segen spontaner Innovation preisen, die alle Probleme lösen und die Menschheit zu einem passiven Zuschauer degradieren wird. Wie immer plädieren wir hier, mehr denn je, für einen dezidiert säkularen Ansatz, der sich weigert zu akzeptieren, dass es keinen politischen Spielraum für eine demokratische und transparente Kontrolle dieser Technologien und deren Unterordnung unter die Interessen der Gemeinschaft gibt. Diese Überzeugung verteidigen wir als unverletzliches ethisches Prinzip, sie basiert aber auch auf den konkreten Analysen und Projekten von Wissenschaftlern, Ökonomen und kompetenten Experten, die diesen Band bereichern. Ich denke dabei insbesondere an die Arbeit von Francesca Bria, die aufzeigt, wie man die Mechanismen dessen, was sie den „autoritären Stapel“ nennt, in einen „demokratischen Stapel“ umkehren kann.

Die einzige politische Einheit mit der nötigen kritischen Masse und Rechtstradition, um ein Vorhaben dieser Größenordnung zu wagen, ist die Europäische Union. Dies ist jedoch nur möglich, wenn die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholt werden. Die Geschichte der Raumfahrtpolitik, die Emma Gatti und Andrea D'Ottavio hier rekonstruieren, dient in dieser Hinsicht als Mahnung: Europas Unfähigkeit, vorauszudenken und strategisch zu handeln, ebnete den Weg für das absolute Monopol von SpaceX und Starlink auf dem neuen Raumfahrtmarkt – eine öffentliche Lücke, die von einem Privatmann gefüllt wurde, der nach dem triumphalen Börsengang seines Unternehmens kürzlich zum ersten Billionär der Menschheitsgeschichte wurde. Das Risiko, dem wir heute im Hinblick auf künstliche Intelligenz und die Regulierung großer digitaler Plattformen ausgesetzt sind, ist genau dasselbe: zu spät zu handeln, isoliert zu agieren und uns auf eine rein regulatorische Rolle zu beschränken, während andere neue digitale Machtbereiche errichten. Doch wir können diesen Trend umkehren. Und dies sind keine naiven Illusionen derer, die der Demokratie und dem Liberalismus nachtrauern, sondern eine mögliche und dringend notwendige politische Agenda. Und dieser intellektuellen und kämpferischen Aufgabe widmen wir diesen Band: sicherzustellen, dass die Demokratie nicht länger bedroht wird und ihren Vorrang vor den digitalen Oligarchien zurückerlangt, die behaupten, die Welt zu regieren.

^{Erstveröffentlichung: MicroMega 4/2026: „Die neuen Herren der Welt. Digitale Oligarchien und Demokratien in Gefahr.“}